א הדף הבא > ב הדף הבא > ג הדף הבא > ד הדף הבא > ה הדף הבא > ו הדף הבא
מבוא
מבוא
"שיעור קומה"
כל היודע שיעורו של יוצר בראשית מובטח לו שיהיה בן העולם הבא. לא כל יהודי בתקופה הזו עולה לשמיים ורואה את ההיכל. ולכן מי שעלה וראה את העליונים האליטה, ירדו וכתבו את רשמיהם ב"שיעור קומה". זוהי חוויה לא ישירה אלא דרך טקסט. הקורא לומד את מה שאחרים ראו. החוויה של קריאה יכולה להחליף את החוויה הויזואלית כי יש סוג של לימוד טקסט המעלה את הכתוב לחוויה שחוזרת בתוך התודעה של הקורא. לא מסוכן לקרוא טקסט זה, אדרבה מומלץ לקרוא זאת כל יום. אין שום אחריות לסינתזה של כל מה שנאמר בספרות הרבנית. כל העניין הוא להראות את המגוון שבספרות זו. השאלה כאשר מתקדמים מן הספרות המיסטית אל הספרות מימי הביניים האם יש חלוקה בין האל הנשגב לבין האל הנגלה. ז"א חלוקה בין האל בעצמו אשר הוא בעל הממדים האלו או יוצר בראשית אשר הוא השלכה שמי שעולה למרכבה מבין. במשכן שוכן כבוד ה', המקרא המקרא משתמש באופן שיטתי בשמות לפי תפקידים. אין הבחנה במקרא בין ההוויה לבין האל עצמו. הכבוד הוא האל, אך יש החלפת מונחים. האם יש קביעה לגבי הפרדה או מורכבות? ראה תורת 10 הספירות של הרבנים האל מתגלה רחוק שם, בגרסה של העלייה לשמים ר' ישמעאל עולה היכל היכל ורואה את האל, שני הטקסטים נכתבו מתוך אידיאולוגיה אחרת. גם ב"עלינו לשבח" המילים הראשונות הן "עלינו לשבח לאדון הכל לתת גדולה ליוצר בראשית". לשבח = מצווה להדר את הקב"ה, לתת גדולה= לקבוע את הממדים שלו לדעת כמה גדול האל. כפי שנכתב בשיעור קומה. יש אפשרות להפריד בין תפיסה בין משהו שהוא מעל כל תפיסה הטרנסדנטלי האל הנשגב. לבין קביעה פרטנית לתת גדולה לדבר המתבטא בשיעור קומה. הניסיון הראשון לקבוע מהו הטקסט הוא לפי שאלות ותשובות בין האנשים מחוץ לבבל לבין הגאונים שבבל. הפסוק הזה נמצא גם בספרות ההיכלות. בוודאי היו אנשים שכך פירשו את הפסוק, אך השאלה היא אם אכן הפרשנות שלו היא כך להבין גדולה כממדים ולא כחוזק. הכוונה היא לו דואליסטית, זה לא שיש שני אלים. אלא האל הנשגב (הרוחני) והאל המתגלה (הגשמי), שני פנים שונים לאל. מי שחיבר את הספר מאמין שראה את מה שראה. לפני הרציונליזם היהודי הבינו את הדבר פשוטו כמשמעו. למי שלא מבין שמדובר באל אחד יבינו את הפנים השונות של האל כריבוי אלים. הספרים שבספרות ההיכלות: (מושג שלא היה לפני המאה ה 20, פעם לא היה מושג של ספר.)